在联合国大会上，“入常”问题再次成为焦点。这次，中国公开表态明确反对日本进入安理会常任理事国，而对印度却没有明确表态。这种“区别对待”引发了印度的不满，甚至有些印度人觉得，不发声本身就像一种嘲讽。
展开剩余76%印度的问题则与日本完全不同。印度并没有触犯历史或安全红线，而是“尚不具备资格”。具体来说，印度存在两个方面的不足。 首先是经济实力。根据国际货币基金组织(IMF)2025年5月的报告，印度2024年的人均GDP为2880美元。世界银行2025年8月的数据显示，印度人均GDP约为2700美元，整体远远低于中国的水平，甚至不到中国的五分之一。这样的经济实力，如何支持印度承担常任理事国的责任呢？ 其次是国防实力。虽然印度在推动国防本土化，但仍然高度依赖武器进口，尤其是核心装备仍需外购。印度的国防自主性很低，如何承担起常任理事国在全球安全中的重要责任呢？ 另外，印度与日本结成“G4联盟”一起争取入常，但中国一方面反对日本，另一方面对印度没有明确表态，这也让印度感到进退两难。 中国的“冷处理”是更聪明的策略 中国对印度的“冷处理”，其实是一种更加成熟和策略性的外交手段。 首先，中国并不想得罪太多国家。印度在不结盟运动中拥有广泛支持，如果中国公开反对印度入常，可能会让其他发展中国家感到中国不站在他们一边，这会影响中国未来在多边合作中的立场。使用“要达成广泛共识”的措辞，既能表达中国的立场，又避免与他国发生直接冲突，达到一种平衡。 其次，保持这种模糊态度，也能为未来的合作留有余地。中印在金砖国家、上海合作组织等多边机制中有着广泛的合作，特别是在经贸和反恐领域，直接与印度撕破脸无益于双方的合作。而通过“冷处理”，双方的关系不会急剧恶化，未来有需要时，还能寻求合作的可能。 另外，这种冷处理也是为了避免让法国等其他国家趁机借机拉拢印度。如果中国明确反对印度入常，这无疑给了法国更多的机会来与印度接近，通过支持印度入常来获得经济利益。 结语 印度的“不满”可能源自没有理解国际政治的复杂性。中国反对日本是基于原则问题，而对印度的“冷处理”则是出于现实的外交考虑。与其纠结中国的态度，印度更应该努力提升自己的实力。毕竟，成为安理会常任理事国的席位，从来不是靠抱怨或依附他国就能获得的。
发布于：天津市盛达优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
